Теория, практика и Спиноза
Не пора ли заканчивать читать книги и заняться практикой? Такой вопрос периодически возникает, в разных формах, во время знакомства с теорией. В этом вопросе неявно подразумевается деление человеческой деятельности на два вида: теоретическую и практическую, теорию и практику. Какая-то деятельность, например, чтение книги попадает в область теории, а другая, например, агитация в область практики. Следующим возникает вопрос о том, как и когда перейти от одного к другому? И действительно, нельзя ведь все время только учиться, нужно ведь и что-то делать.
Первым ответом могут послужить попытки «соединить теорию и практику»: чередовать первое со вторым или каким-то другим способом их совмещать. Такой подход можно дополнить «диалектическими» замечаниями о переходе теории в практику, а практике в теорию и о том, что первое содержит в себе второе и наоборот. Ведь любая практика возможна только на основе, хоть и слабой, но какой-то существующей теории, а любая теорию, так или иначе, результат какой-то практики. Новая практика даёт почву для развития теории, а теория способствует расширению и уточнению практики.
Снимается ли такими словами противоречие? Возможно ли снятие действительного противоречия на уровне слов? Несмотря на слова, теория и практика остаются отдельными вещами которые нужно как-то соединить. Можно заметить, что форма вопроса похожа на проблему, решенную Спинозой по поводу отношения протяженности и мышления. А решение этого вопроса было в изменении самого вопроса — не искать как соединить то, что мыслиться разделенным, а проследить в мышлении за реальным предметом который разделяется. Движение мысли идет не от отдельных вещей к их объединению, а из целого к его расчленению на составляющие. Для теории и практики таким целым является человеческая деятельность.
Предметно-практическая деятельность человека в своём движении содержит два неразрывных момента: теорию и практику. И понять их можно только как моменты единого движения, а совместить их после мыслительного разделения уже не так просто, если вообще возможно. Если взять за основу деятельность, то станет понятно, что выбор находится не между практической и теоретической деятельностью, а между различными формами деятельности. И уже после этого получится поставить следующий вопрос: какую именно форму деятельность выбрать? Читать книги или раздавать листовки? Снимать видео или писать статьи?
На этом этапе уже возможно поставить следующий критерий: насколько этот частный вид деятельности соотносится со всеобщим общественно-историческим процессом — деятельностью общественного человека. Встроено ли ограниченное действие в логику действия целого? Такое направление мысли сложнее деления на теорию и практику, но именно оно позволяет направить мышление-деятельность в полезную сторону.
Указанный вектор рассмотрения вопроса — от деятельности, к её моментам, позволяет лучше понять отношение между теорией и практикой. Сведение роли практики до «критерия истины», по сути, обратная сторона обожествления (отчуждения) теории, следствие разделение труда. Отделившись от человека, теоретическая деятельность, сама начинает использовать практику-деятельность человека для «проверки своей истинности». Это ничем не лучше, чем «чистая» практика, отрицающая теорию.